Treinadores de Taw e Torridge multados por vazamento de diesel no estuário de Taw

A empresa de treinadores Taw e Torridge Coaches Ltd, foi multada por £25,500 esta semana e ordenou pagar custos de mais de £80,000 _ após o diesel vazar de tanques em seu local Barnstaple para o estuário de Taw. Em um caso trazido pela Agência do Meio Ambiente, Mark Hunt, diretor- gerente da empresa desde 2003, admitiu ser responsável, mas culpou a poluição em uma estação de gasolina próxima. Os testes mostraram que o diesel vendido era de um tipo diferente daquele no estuário. Hunt, 46, de Wyatt Cottage, Halspill, Weare Giffard e a companhia, de Grange Lane Coach Depot, Merton, Okehampton, apareceram perante o Exeter Crown Court na terça- feira. A empresa admitiu três acusações relacionadas com o incidente de poluição e Hunt mais duas acusações.

A empresa foi multada £25,500 pela segunda acusação contra eles, a ser paga em _ 28 dias, ordenada para pagar custos de acusação de £41,727.99 e custos de reabilitação de £43,100.01. Nenhuma multa separada foi dada para as outras duas acusações e as acusações contra Hunt foram ordenadas para colocar no arquivo. Investigação após o diesel encontrado no curso de água. Um oficial da Agência de Ambiente adiciona absorventes de petróleo onde o diesel estava fluindo do drenagem de terras para o canal de desvio do Coney Gut O tribunal ouviu que o negócio de gestão familiar tinha operado a partir do depósito em Coney Avenue desde 2012. O site já conteve um tanque diesel acima do solo 30,000 litro que tinha duas bombas de combustível medição conectadas ao tanque através de tubos localizados em um conduto abaixo do solo. Os medidores não foram calibrados desde que a empresa tomou o local e não existem contrato de manutenção ou registros para esta instalação de reabastecimento.

Os oficiais do ambiente foram lá em 2019 após os relatórios de diesel no estuário de Taw. O óleo foi rastreado a um afluente chamado de canal de desviação de Coney Gut e de lá de volta para o site. O Diesel foi encontrado flutuando na superfície da água subterrânea dentro dos antigos sumps de recuperação de óleo e poços e um conduto estava cheio de lodo oleoso. Os oficiais da Agência visitaram o site diariamente substituindo os absorventes de petróleo e monitorando o curso de água. Entre duas dessas visitas, o lodo no conduto foi limpo e, em uma inspeção subsequente, foi encontrado que um parafuso tinha sido colocado em um buraco no tubo na tentativa de selá- lo. O chefe do treinador nega que o óleo veio de seu site. Hunt negou que o óleo veio do site e alegou que deve ser de um dos sites vizinhos, como a estação de abastecimento. Ele afirmou que o buraco no tubo, no qual o parafuso tinha sido inserido, ocorreu durante a escavação do lodo oleoso e não havia existido antes quando o óleo foi visto pela primeira vez na Taw. No entanto, os registros fotográficos mostram que este não foi o caso e que o parafuso estava presente no momento das primeiras investigações.

Hunt fez com que o tanque e a pressão de tubos fossem testados, cujos resultados ele apresentou como prova de que o sistema não estava vazando. No entanto, foi mostrado que ele havia selado o buraco cheio de parafuso com resina antes do teste ser feito. O tubo foi subsequentemente substituído. Na remoção do tubo, foi encontrado pimentado com mais pequenos buracos. As amostras provam que o diesel não veio da estação de serviço vizinha A área de reabastecimento de combustível diesel no local da Coney Avenue onde os tubos de combustível estão no chão, rodeados de aço oleoso. Foi aqui que o diesel vazou no chão.

O óleo continuou a vazar para o Coney Gut ao longo de julho e até agosto. Hunt foi informado que precisava de ajuda especializada para lidar com o solo contaminado, que era a fonte do óleo. Ele resistiu, argumentando que o óleo não era do site. A análise da amostra mostrou que o diesel na estação de serviço era diferente do tanque do site, os sumps e o rio. No entanto, Hunt continuou a negar que tinha perdido qualquer diesel do seu tanque e manteve seus registros provado isso. Um Aviso de Trabalhos Anti- Polução foi transmitido aos réus, exigindo- os de realizar trabalhos de remediação recomendados por uma empresa de limpeza. A empresa empregou empreiteiros para configurar um sistema de remediação de águas subterrâneas que recuperava milhares de litros de diesel. No entanto, quando o dinheiro do seguro acabou, Hunt não continuou a usar os contratantes como recomendado em seu relatório. Posteriormente, foi encontrado em abril 2021 que ainda havia uma possibilidade de fuga de diesel do solo ao redor do depósito do treinador.

"A multa deve bater em casa. Hunt participou de uma entrevista gravada com a Agência de Ambiente, na qual ele continuou a negar que o óleo era do site e ainda apontava o dedo para os outros. Quando perguntado por que ele não tinha medidores de bomba de combustível calibrados para garantir que ele sabia exatamente quanto óleo estava sendo tirado do tanque, ele respondeu que ele não precisava porque ele não estava vendendo. Ele sentiu que não havia motivo para gastar dinheiro se ele não tivesse que. Em sentença, o juiz H.H.J. O Adkin disse que um relatório de especialistas sugeriu mais de 1,000 litros de diesel havia escapado ao longo do tempo e que não havia trabalho adequado para remediar a contaminação. Ele disse que a empresa era.rich. com uma grande margem de lucro e a multa deve bater em casa. Andrew Fuller da Agência de Ambiente disse. O Sr. Hunt sempre negou qualquer transgressão, mesmo quando a evidência foi empilhada contra ele e sua empresa.

Claramente, o risco ambiental que as atividades da empresa representavam, e, em alguns casos, a falta de atividade, não lhe preocupava. As acusações contra a empresa. __ ZXQNUMN__. No ou antes de 22 Junho __ZXQNUMP_ você causou uma atividade de descarga de água subterrânea não sob ou na medida autorizada por uma licença ambiental, nomeadamente a descarga de diesel em estratos subterrâneos no local de Taw e Torridge Coney Avenue, Barnstaple, Devon Contrariamente ao reg 12(1)(b) e 38(1)(a) Regulamentos de Permissão Ambiental (Inglaterra e País de Gales) __ZXQNUM__.

__ ZXQNUMV__. No ou antes de 22 Junho __ZXQNUMX_ você causou uma atividade de descarga de água não sob ou na medida autorizada por uma licença ambiental, nomeadamente a descarga de diesel para o canal de desvio de Coney Gut, um afluente do rio Taw, a partir do site de Taw e Torridge Coney Avenue Limited, Barnstaple, Devon. Contrariamente ao reg __ ZXQNUMAB__(__ ZXQNUMZ__)(b) e __ ZXQNUMAA__(_ ZXQNUMAB__)(a) Regulamentos de Permissão Ambiental (Inglaterra e Gales) __ ZXQNUMAC__. __ ZXQNUMAD__. No ou antes de 2 Junho 2019 você não cumpriu a condição 4 (__ZXQNUMAH_)(b))(iii) do Regulamento de Controle da Poluição (Armatamento de Óleo) (Inglaterra) 2001, pois você não conseguiu ter instalações adequadas para detectar vazamentos em instalações de armazenamento de óleo em Taw e Torridge Coaches, Coney Avenue, Barnstaple.

Contrariamente ao regulamento 9 do Regulamento de Permissão Ambiental (Inglaterra e Gales) 2016. As acusações contra Hunt. No ou antes de 22 Junho 2019 Os treinadores de Taw e Torridge causaram uma atividade de descarga de água subterrânea não sob ou na medida autorizada por uma licença ambiental, nomeadamente a descarga de diesel em estratos subterrâneos no local de Taw e Torridge Coney Avenue, Barnstaple e tal ofensa foi atribuível à sua negligência. Ao contrário dos regulamentos _ 12(1)(b) e 41(__ZXQNUMAQ_)(b) Regulamentos de Permissão Ambiental (Inglaterra e Gales) 2016 _.

Em ou antes de 22 Junho 2019 Os treinadores de Taw e Torridge causaram uma atividade de descarga de água não sob ou na medida autorizada por uma licença ambiental, nomeadamente a descarga de diesel no canal de desvio de Coney Gut, um afluente do rio do Taw, do site de Torridge Coney Avenue Limited, Barnstaple e tal ofensa foi atribuível à sua negligência. Ao contrário dos regulamentos _ 12(1)(b) e 41(__ZXQNUMAX_)(b) Regulamentos de Permissão Ambiental (Inglaterra e Gales) 2016 _.